قامت مجموعة النشر الألمانية Axel Springer بإحالة مطور Adblock Plus (المسمى "eyeo") إلى المحكمة بسبب انتهاكه المزعوم لحقوق الطبع والنشر. جادلت الافتتاحية بأن Adblock Plus عدل رمز مواقعه على شبكة الإنترنت لإزالة الإعلانات بطريقة غيرت محتواها دون موافقة المؤلفين الأصليين. بدأ هذا النزاع القانوني في عام 2014 ولدينا الحكم النهائي أخيرًا.
قبل 8 سنوات ، رفع الناشر أكسل سبرينغر دعوى قضائية أمام محكمة كولونيا الإقليمية ضد المطور "eyeo". كانت نواياه اثنين: منع Adblock Plus من الاستمرار في منع الإعلانات على مواقعه على الويب وطلب الكثير من المال كتعويض عن جميع الإعلانات التي تمت منع ظهورها منذ عام 2016. تذكر أن أحد مصادر الدخل الرئيسية عبر الإنترنت هي الإعلانات التي تراها على الصفحات.
في البداية ، كانت الدعوى تدور حول قانون المنافسة. وعلى الرغم من أن Adblock Plus مجاني ، فإن "eyeo" تفرض رسومًا على الشركات إذا أرادت التسلل إلى إعلانات غير تدخلية من خلال أداة الحظر. لذلك ، وصف محامو أكسل سبرينغر نموذج العمل هذا بأنه غير قانوني ، لأنهم اعتقدوا أنه يتدخل في عمليات الشركات الأخرى. لكن القضاة رفضوا الحجة.
ثم اتخذ المدعي وجهة نظر مختلفة. أخبروا القضاة أن Adblock Plus يعدل كود المواقع لإزالة الإعلانات ، وهذا ينتهك حقوق التأليف والنشر وفقًا للمواقع التي رفعت القضية . وافقت المحكمة على أن Adblock Plus يغير كود صفحات الويب بطريقة لا يريدها مطوروها. ومع ذلك ، يتم إجراء هذه التغييرات فقط من جانب المستخدم (في المتصفحات الخاصة به) وليس على الملفات المنقولة نفسها.
بمعنى آخر ، لا يغير Adblock Plus جوهر صفحات الويب ، بل يغير عرضها فقط عند وصول المستخدمين إليها . خلاصة القول هي أنه لا مانع الإعلانات ولا ملحقات كروم تنتهك حقوق الطبع والنشر، لهذا السبب بالذات لن تتم مقاضاتهم.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق